Приветствую тех, кто все еще с нами. Для всех, кто за давностью лет запамятовал, я - админ и создатель этой группы. В связи с известными событиями в мире и в Сети, в нашем сообществе замечено некоторое оживление, которое, как мне кажется, будет только расти. В связи с этим формулирую позицию, в соответствии с которой буду проводить модерацию в сообществе:
1. По-прежнему здесь могут писать только члены сообщества. 2. По-прежнему допуск в наш коллектив происходит только после переписки с админом. См. инфу в профиле. 3. Длинные посты - под кат. 4. Прежде чем постить "сенсацию" - проверь информацию до первоисточника.
А теперь о главном:
1. Обсуждение модной болезни рекомендовано не связывать с официальными наименованиями оной. 2. Чипирование, G5, болезни_не_существует и заговоры Гейтса здесь обсуждаться не будут. 3. Рекомендации по лечению модной болезни здесь категорически не приветствуются. 4. Мы все еще обсуждаем особенности жизни без прививок, а также трудности, связанные с отказом. Причины могут быть любые. Важен обмен опытом. 5. Здесь все еще обсуждают вопросы прививочной политики в целом, состав вакцин, статистические данные и результаты зависимых и независимых исследований.
Суммируя:
1. Сообщество живет. 2. Болезнь существует. 3. Прививки - не панацея. 4. Человек имеет право на доступ к информации и на свободу в принятии решений в вопросах вакцинации. 5. Настает время гетто, но мы его переживем.
От верующих в "после не значит вследствие" : - В результате вакцинации мы победили конь, коклюш, дифтерию, скарлатину и т.п. - От скарлатины же нет вакцины? - От скарлатины есть антибиотики. - От коклюша и дифтерию антибиотиков нет? - Есть, но их победили вакцинацией, потому что от них есть вакцина.
"Я - автор вакцины, но не могу утверждать, что она совершенно, полностью, безвредна. Прежде чем наступать таким образом на инфекции, следует спросить у людей: хотят ли они идти по этому пути? Известны ли им все "за" и "против"? Как хотите, но обязанность сохранить жизнь даёт нам одно право - знать. А я пока не знаю, что лучше...". Г. Рамон - создатель дифтерийного анатоксина, входящего в АКДС. [Цит. по: 18, с 84-85}
В нашей стране родителей не только не спрашивают, но и не ставят в известность ни о дне проведения прививки, ни о составе АКДС, ни о том количестве противопоказаний, которые десятилетиями существуют к введению БЦЖ и АКДС. Почему мы рассматриваем именно эти препараты? Потому, что они вводятся в первые полгода жизни ребенка, парентерально, причем АКДС - трижды, это - вакцины самого массового использования в нашей стране.
Г. Рамон, выдающийся исследователь, один из самых блестящих микробиологов нашего времени, высказывал свои сомнения не только в отношении профилактических прививок как панацеи. Он считал, что уничтожить и не ждать ответного удара, не подумав, что на освободившиеся места под солнцем придут другие, куда более агрессивные патогенные агенты - серьёзный и актуальный вопрос на фоне устоявшихся представлений некоторых специалистов [18].
В норме гематоэнцефалический барьер практически непроницаем. Современные вакцины содержат Алюминий в соединении с Полисорбатом-80, которые повышают проницаемость гематоэнцефалического барьера в 20 раз. Должны ли компоненты вакцин, содержащие элементы вирусов и бактерий другие антигены порой в активной форме, чтобы вызвать образование антител обязательно проникать в мозг? Если они проникают, то какие это может вызвать последствия? Исследований нет... По данным последней статистики:
***
В 1 из 6 случаев - отклонения в развитии нервной системы.
Андрей Цветков учёный - #иммунолог и #микробиолог, кандидат медицинских наук, врач иммунолог, вирусолог, бактериолог, преподаватель, доцент кафедры микробиологии с вирусологией и иммунологией Ярославского медицинского университета: "От инфекции защищают не прививки, а естественный иммунитет"
В Ярославле состоялся симпозиум врачей и научных сотрудников, на котором обсуждались сложные вопросы вакцинации. Форум был организован аппаратом Уполномоченного по правам ребёнка в Ярославской области. Выступление доцента кафедры микробиологии, вирусологии и иммунологии ЯГМУ Андрея Цветкова.
Михаил Васильевич Супотницкий, полковник медицинской службы запаса, кандидат биологических наук, автор книг по защите от биологического и бактериологического оружия рассказывает, в чем главная ошибка нынешней стратегии вакцинации от коронавируса и почему наличие в организме антител может привести не к защите от заражения, а к усилению инфекционного процесса и даже смерти пациента. Также гость подкаста объясняет, каким образом из вакцины можно сделать биологическое оружие. «Спасительные» антитела могут быть смертельно опасны (nday.club)
#Антитела - побочный продукт, а не источник иммунитета. Перевод с английского: канд. мед. наук военно-мед. академии им. С.М. Кирова Александр Александрович Баранец. (страничка А.А. Баранец (alexbaranets — ЖЖ (livejournal.com) Ученые еще с 1940-х годов знали, что примитивная концепция выработки антител не имеет ничего общего с формированием иммунитета. Иммунная система гораздо сложнее, чем этот механизм. Иммунитет состоит, как минимум, из двух звеньев: гуморального и клеточного. Если один активирован, другой подавлен. То есть, когда вакцины стимулируют гуморальное звено (антитела), клеточное звено подавляется. Однако именно клеточный иммунитет необходим для настоящей защиты! (причем не только противо-инфекционной, но и противораковой – Прим. пер.). Таким образом, вакцины угнетают реальный иммунитет - как индивидуальный, так и популяционный ("стадный"). Вакцинаторы явно БЕЗУМСТВУЮТ, утверждая, что "вакцины создают иммунитет" и определяя этот иммунитет как наличие антител. Это утверждение сродни предположению, что пожарные вызывают пожары, потому что их часто видят на пожарах. Самая большая ирония заключается в том, что фанатики вакцинации больше всех любят повторять: "корреляция не есть причинность", и в то же время они уверяют, что антитела вызывают иммунитет, потому что есть корреляция. Наличие антител является просто признаком инфекции. Он свидетельствует о том, что вакцины ЗАРАЗИЛИ человека, а не иммунизировали его. Вера в прививочный иммунитет - это МИСТИФИКАЦИЯ, карточный домик, на котором держится вся вакцинная индустрия. Гуморальный иммунитет против клеточного иммунитета. Иммунолог доктор Меррилл У. Чейз, чьи исследования лимфоцитов помогли подорвать традиционную веру в то, что только антитела защищают организм от болезней и микробов, 70 лет проработал в Рокфеллеровском университете и умер в возрасте 98 лет. Доктор Чейз сделал свое эпохальное открытие в начале 1940-х годов, работая с Карлом Ландштейнером - Нобелевским лауреатом, впервые открывшим группы крови человека. В то время специалисты полагали, что организм защищается от патогенов через антитела, циркулирующие в кровяном русле, известные как гуморальный иммунитет. Но доктор Чейз в своей лаборатории нашел нечто такое, что опровергло этот расхожий взгляд. Он открыл еще одно звено иммунной системы - клеточный иммунитет. Его открытие стало основой для дальнейших исследований, которые идентифицировали различные типы лимфоцитов как главный фактор защиты. Когда д-р Чейз попытался иммунизировать морскую свинку против болезни с помощью антител, которые он выделил из другой свинки, то выяснил, что сыворотка крови не работает в качестве агента переноса. Только когда он использовал лимфоциты, иммунитет перешел к другой свинке, дав твёрдые доказательства того, что иммунной реакцией управляли НЕ антитела. [Это указывает на то, что вся концепция, на базе которой используются вакцины (антигенная стимуляция), развенчана еще 80 лет назад Нобелевским лауреатом д-ром Чейзом как ложная]. Развенчание прививочной ереси. Краеугольный камень вакцинологии – выработка антител. Но это детсадовский уровень описания иммунной системы. На самом деле она гораздо сложнее, и даже иммунологи не вполне понимают, как она работает. "Иммунная система остаётся черным ящиком", - утверждает Гарри Фатман, доктор медицины, профессор иммунологии и ревматологии, заместитель директора Института иммунологии, трансплантации и инфекций. - «Это поразительно сложная система, состоящая, по меньшей мере, из 15 взаимозависимых типов клеток, которые выделяют в кровь десятки типов молекул для общения друг с другом и выполнения защитных функций. В каждой из этих клеток есть десятки тысяч генов, активность которых меняется с возрастом, физическим состоянием, инфекциями, прививками, диетой, стрессами и т. д. Это невероятно огромное число функционирующих звеньев. И мы до сих пор НЕ ЗНАЕМ, что большинство из них делает или должно делать. Однако, до конца не понимая принципы действия иммунной системы, вакцинаторы начали вводить людям свои вакцины, причем особенно много - с середины ХХ века. И это притом, что даже в то время, когда, к примеру, началась вакцинация от кори, уже было известно, что антитела не нужны для защиты от кори! Но одним из самых обескураживающих открытий медицины было обнаружение того, что дети с врождённой агамма-глобулинемией, которые не могут вырабатывать антитела, переносят корь так же, как и остальные дети, и впоследствии точно так же приобретают иммунитет. Таким образом, оказалось, что антитела не нужны, чтобы защититься от кори и благополучно перенести её. Это открытие полностью опровергает примитивную теорию антител. Правда состоит в том, что иммунная система состоит из двух частей – гуморальной (антитела) и клеточной (клетки-киллеры и др.). Клеточный иммунитет зависит от правильного питания и во многом объясняет, почему уровень смертности так резко снизился еще ДО появления прививок от кори. Полноценное, богатое витаминами питание – вот что привело к снижению смертности на 99,9%. К сожалению, до сих пор создатели вакцин и их приверженцы не понимают того, как работает иммунная система. Хуже того, они используют антитела для измерения иммунитета, тогда как правда заключается в том, что антитела после кори являются лишь маркером заболевания, а не мерой иммунной защиты. А как насчет витаминов при кори? Еще в 1940-50-х годах доктор Фредерик Кленнер успешно использовал витамин С в лечении кори. Он опубликовал свои результаты в медицинских журналах того времени. Обман под названием «антитела». Судя по всему, антитела не играют никакой заметной роли в предотвращении инфекций и противостоянии им. Последние исследования указывают на то, о чем многие ученые и врачи говорят уже много лет, а именно: антитела сами по себе не в состоянии бороться с инфекцией и не являются показателем наличия иммунитета. Вот почему эти ученые скептически относятся к способности вакцин предотвращать заболевания. В статье Science Daily, озаглавленной "Антитела не требуются для иммунитета против некоторых вирусов", авторы сообщают об исследовании, которое "переворачивает привычные представления о том, что антитела необходимы для противовирусного иммунитета, и показывает, что неожиданно обнаруженное взаимодействие между специфическим и неспецифическим звеньями иммунной системы играет решающую роль в борьбе с некоторыми типами вирусных инфекций". В исследовании под названием "B cell maintenance of subcapsular sinus macrophages protects against a fatal viral infection independent of adaptive immunity", изучали мышей, которые были инфицированы вирусом везикулярного стоматита. Результаты оказались неожиданными. Как заявил д-р Ульрих фон Андриан из Гарвардской медицинской школы, "мыши, инфицированные вирусом везикулярного стоматита (VSV), могут получить смертельное заражение головного мозга, даже если у них имеется высокий титр антител против VSV. Это наблюдение привело нас к пересмотру вклада адаптивных иммунных реакций в выживаемость после VSV-инфекции”. Соавтор, доктор Маттео, заявил: " Мы установили, что В-лимфоциты выделяют химическое вещество, необходимое для поддержания иммунных клеток, называемых макрофагами. Макрофаги вырабатывают интерферон I, который нужен для предотвращения смертельной VSV-инвазии". Таким образом, ученые пришли к выводу, что антитела не требуются для выживания при инфекции и что их фактическая роль в иммунитете нуждается в дальнейшем изучении. Доктор фон Андриан заявляет: "Наши выводы противоречат мнению о том, что антитела абсолютно необходимы для выживания при инфекциях, вызываемых такими вирусами, как VSV, и устанавливают неожиданную функцию В-клеток как хранителей макрофагов в противовирусном иммунитете. Необходим дополнительный анализ роли антител и интерферонов в иммунитете против нейровирусов - таких как вирусы бешенства, лихорадки Западного Нила и энцефалита". Исследование фон Андриана - далеко не единственное, давшее такие удивительные результаты. Скорее удивляет медицинское сообщество, которое так долго полагалось (и продолжает полагаться! – Прим. пер.) на наличие антител как индикатор иммунитета. Теория вакцинации основана на мошенничестве, лженауке и предположениях. Вся теория вакцинации основана на лженауке и пропаганде. "Предположения сидят на предположениях и предположениями погоняют". Подавление иммунной системы начинается с вакцин, вводимых с первых дней после рождения ребенка, и прямо связано с такими нарушениями, как неврологические осложнения, хронические аутоиммунные и другие заболевания, рак и, в конечном итоге, смерть. Дело здесь не в группе крови или генах. Дело во введении токсичных, биохимически опасных веществ. Доктор Абдель Маджид Катме пишет: "Вакцинация основана на давно дискредитированной теории, что стимуляция антител в организме человека равнозначна защите от болезни. Эта теория не только никогда не была доказана, но и неоднократно опровергалась. Стимуляция антител отнюдь не говорит об иммунитете, тем более пожизненном. Наличие антител - всего лишь признак бывшей инвазии патогенов. Оно является только одним небольшим звеном того, что составляет иммунную систему. Дети с незрелой иммунной системой получают сегодня до 25 вакцин в возрасте до 13 месяцев. Нет никаких сомнений, что эта безответственная практика нарушает развитие их иммунной системы и даже может навсегда уничтожить её'' https://novax.org/?p=1920 Отупевшие массы принимают абсурдную прививочную логику. Джон Раппопорт пишет: "Что делает вакцинация якобы для того, чтобы “подготовить” организм к будущему вторжению микробов? Они стимулируют выработку антител против этих микробов. Антитела - это разведчики иммунной системы, которые циркулируют в крови, выявляют микробов и маркируют их для уничтожения другими "войсками" иммунной системы. Однако, поскольку ВСЯ иммунная система вовлечена в эту борьбу, то почему вдруг кто-то решил, что одного отдела иммунной системы - антител - достаточно, чтобы гарантировать будущую защиту? На каком основании мы можем заключить, что выработка антител в ответ на прививку является достаточной? Нет никаких оснований. Это голое предположение, а не факт. Логика требует четкого разграничения предположений от фактов. Путаница же этих двух понятий приводит к разного рода проблемам, что мы и видим в случае с вакцинацией. Кроме того, зачем организму нужна вакцина, чтобы подготовиться к будущему вторжению микробов? Вся структура и функционирование иммунной системы естественным образом направлены на запуск многоступенчатой контратаки против микробов всякий раз, когда возникает угроза заражения. Антитела вступают в действие, когда появляется потенциально опасный микроб, - в каком бы возрасте это ни произошло - в 5, 8, 10, 15 лет или позднее. Говорят, что вакцинация - это репетиция инфекционного заболевания. Но никакой необходимости в репетициях не было установлено. И почему мы должны верить, что такая "репетиция" работает? Обычный ответ: организм помнит вакцинацию и то, как она произвела антитела, и поэтому он лучше готов сделать это снова, когда потребность становится реальной. Но нет никаких оснований для такого странного понятия, как "воспоминание". Это еще один домысел, подаваемый публике как факт. Термины "подготовление к реальной болезни”, “репетиция”, "воспоминание" не определены и расплывчаты. Один из первых уроков логики: определитесь со своими терминами! Логика вакцинаторов заведомо ущербна, а потому не заслуживает внимания. Other posts on this channel Начальник пообещал уволить за отказ от прививки Возможно ли создание эффективной и безопасной вакцины против "короны"? Don't miss new publications Здоровье через Осознание #наука
Автор: Супотницкий Михаил Васильевич – военный эпидемиолог, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник, микробиолог, изобретатель, автор исследований по истории эпидемий и применения химического и биологического оружия. Автор книг и статей по проблемам биологической безопасности. В руководствах по вакцинации поствакцинальные осложнения объясняются нарушениями "'холодовой' цепи" при транспортировке и хранении вакцин или небрежностью, допущенной медицинским персоналом. Однако в научной литературе накапливаются данные, показывающие, что причины поствакцинальных осложнений могут иметь более сложный характер, а сами осложнения могут представлять собой сигналы о развитии долговременных и даже необратимых процессов, не учитываемых при планировании кампаний массовых вакцинаций. В эпидемических процессах, казалось бы, давно изученных, например, гриппа или кори, в последние годы обнаружены отсутствующие в учебниках по эпидемиологии и иммунологии составляющие, действующие на уровне иммунной системы людей, но популяционно проявляющие себя как факторы, способные усилить тяжесть эпидемического процесса и даже способствовать развитию других эпидемий. Это - феномены антигенного импринтинга и антителозависимого усиления инфекции, сопровождающие массовые вакцинации и эпидемические процессы. Феномен антигенного импринтинга (другое название - феномен первичного антигенного греха, phenomenon of original antigenic sin, OAS) состоит в том, что при повторном контакте иммунной системы с вирусом или вакциной иммунная система может не воспринимать различия между вариантом, с которым уже познакомилась ранее, и новым вариантом. И тогда активизируются В-клетки памяти, "запомнившие" предыдущий антиген. Выработка антител происходит в отношении этого антигена, хотя реально иммунная система с ним не контактирует. Образующиеся антитела не способны нейтрализовать вирус, вызвавший инфекционный процесс; выработка же специфических антител к нему тормозится из-за подавления "наивных" В-клеток активизировавшимися В-клетками памяти. Феномен антигенного импринтинга имеет прямое отношение к проблеме безопасности вакцинации. В 1953 году Ф. Давенпорт с соавторами при исследовании образцов сывороток крови, взятых от детей во время вспышки гриппа, обнаружили, что в сыворотке детей, переболевших гриппом до вакцинации, мало антител к вирусу, использованному для вакцинации, антитела образовались к вирусам гриппа, циркулировавшим ранее. В 1960-х гг. и позже этот феномен нашел многократное подтверждение в работах других исследователей. К чему приводят массовые вакцинации от гриппа, осуществленные без учета феномена антигенного импринтинга, показали четыре эпидемиологических исследования распространения вируса т. н. свиного гриппа H1N1 в Британской Колумбии (провинция Канады), выполненные в 2009 г. Оказалось, что риск развития гриппа у лиц, ранее вакцинированных тривалентной инактивированной гриппозной вакциной, созданной на основе штаммов вируса H1N1, был даже бóльшим, чем у лиц, ранее не вакцинированных. Но это отдельный случай, описанный добросовестными канадскими учеными, а что мы знаем о подобном у себя в стране?.. Другой, упорно не замечаемый авторами учебников иммунологический феномен, встречающийся как при инфекционных процессах, так и как результат вакцинации и лечения иммуноглобулинами - антителозависимое усиление инфекции (antibody-dependent enhancement, ADE). Суть феномена состоит в том, что вирус-специфические антитела связывают вирус и посредством взаимодействия с рецепторами на поверхности фагоцитирующих клеток усиливают его проникновение в эти клетки, а в отдельных случаях даже стимулируют его репликацию. Оба эти процесса приводят к утяжелению течения болезни. Почему? Любой антиген содержит несколько эпитопов, и на каждый из них иммунная система может вырабатывать антитела. Поэтому сыворотка пациента с развившимся инфекционным процессом или вакцинированного пациента содержит не только "протективные антитела", как это можно прочитать в популярных учебниках, а смесь антител: — нейтрализующих возбудителя болезни в присутствии комплемента; — нейтрализующих возбудителя без комплемента; — усиливающих инфекционный процесс посредством увеличения адгезии возбудителя болезни к фагоцитирующим клеткам через Fc-рецептор или рецептор комплемента; — усиливающих активацию вирусных белков путем изменения их конформации; — супрессирующих антивирусные ответы клетки на транскрипционном уровне; — оказывающих токсическое воздействие на клетку. Репертуар этих антител варьирует в зависимости от биологических особенностей самого вируса, состояния иммунной системы человека и стадии инфекционного процесса. Механизм антителозависимого усиления инфекции запускается тогда, когда конформация комплекса антитело - вирусный белок позволяет Fc-фрагментам антител взаимодействовать с Fc-рецептором или рецептором комплемента (C1q) на поверхности фагоцитирующей клетки. Антитела образуют мост между вирусом и этими рецепторами, облегчая оболочечному вирусу взаимодействие со специфическим рецептором на ее поверхности. Феномен ADE описан для ретровирусов, для возбудителей лихорадок Эбола и Марбург, гепатита С, кори, желтой лихорадки, энцефалита Западного Нила, лихорадки Денге и отдельных энтеровирусов. C начала 1960-х гг., то есть после начала массовых иммунизаций населения вакцинами от кори, среди вакцинированных людей отмечаются случаи АТИПИЧНОЙ КОРИ (кори, протекающей в тяжелой форме). В 2006 году установлено, что в основе тяжелого течения кори у взрослых лежит феномен антителозависимого усиления инфекции, обусловленный наличием низких титров антител к гемагглютинину вируса (поверхностный белок Н) в крови пациента, оставшихся после вакцинации, сделанной в детстве. Осложнения, связанные с этими феноменами, могут проявиться через десятки лет после предыдущей вакцинации. Кроме того, сама вакцинация может УТЯЖЕЛИТЬ эпидемический процесс или вызвать развитие эпидемии близкородственного вируса в тех районах, где одновременно циркулируют этот вирус и тот, от которого проводилась вакцинация. Серьезную проблему создают устаревшие знания по иммунологии и эпидемиологии, которые получают выпускники медицинских вузов, и наличие среди представителей медицинской элиты лиц, связанных с фармацевтическим бизнесом и заинтересованных в том, чтобы знания основной массы врачей не превышали уровня, необходимого для работы в прививочном кабинете.
По-видимому, теперь и такой есть, да :)) Сегодня сын (11 лет) неудачно упал дома, да так, что рассёк ухо о кромку своего письменного стола. Кровища, два шва наложили, в итоге всё в порядке. И вот врач в травмпункте, дедулька в годах, мне минут пять выносил мозг на тему того, что сейчас просто необходимо сделать прививку от столбняка! Офигеваю я с этих "специалистов" :)))
