Дорогие господа, у нас в сообществе приключилась интересная история, которая для многих, я уверена, станет замечательной возможностью расширить горизонты знаний и копилку жизненного опыта. С целью изучить "местный контингент и его взгляд на медицину, науку и вообще на жизнь" заглянул пользователь
shvarz, отрекомендовавший себя как ученого биолога-вирусолога, в настоящий момент работающего в области разработки вакцины от ВИЧ. Для введения дискуссии в конструктивное русло, а также для удовлетворения обоюдного интереса как некоторых пользователей сообщества, так и самого господина shvarz, предлагаю в этом топике задать друг другу вопросы для выяснения позиций, уточнения данных и ознакомления с современной научной мыслью в отдельно взятом человеческом космосе.
Позволю себе опубликовать краткие тезисы взглядов, высказанные shvarz:
- "У вакцинированных осложнения очень редко бывают, у невакцинированных - у 4-8 из 100"
- "Вакцинология (сама по себе научная дисциплина) основана на фундаментальных принципах, открытых учеными: иммунологами, вирусологами, эпидемиологами. Эффективность вакцинации также устанавливается с помощью научных методов. Среди ученых эта эффективность считается доказанной. Если общество не верит в эту эффективность, то оно фактически отвергает и научный метод и экспертизу ученых в этой области."
- "прививка против желтой лихорадки, например, предоставляет мощный пожизненный иммунитет Я не совсем понимаю, как вы проводите границу между наблюдаемо переболеть дикой болезнью и наблюдаемо переболеть аттенуированной болезнью. И там и там вроде происходит намеренное заражение человека и на выходе - пожизненный иммунитет."
- "Иммунитет от многих вакцин конечно слабее, чем от естественных инфекций и действительно снижается со временем. Но ревакцинацию проводят и еще по (как минимум) двум причинам:
1. Повторная вакцинация увеличивает процент людей, получающих иммунитет (с первого раза он вырабатывается не у всех).
2. Повторная вакцинация необходима для выработки долгосрочного иммунитета (то есть дело не в регулярном повторе, а в самой методике)"
- "Ревакцинация 17D делается для того, чтобы постоянно поддерживать количество нейтрализующих антител в крови на высоком уровне, и таким образом поддерживать стерилизующий иммунитет. Несколько независимых исследований показали, что одна доза 17ВD достаточна для иммунитета как минимум на 30-40 лет, а во многих случаях и на всю жизнь (кстати, во многих странах, где эта вакцина важна, 30-40 лет приближаются к продолжительности жизни)."
- "То есть в идеале нужно вакцинировать не всех людей, а некоторых оставлять невакцинированными "на развод инфекции", дабы вакцинированные встречали иногда настоящий патоген и тем самым стимулировали свою иммунную систему не подвергаясь риску серьезной болезни. Я бы из соображений гуманности (к невакцинируемым) не предложил бы это как официальную стратегию, но если находятся добровольцы, то ведь действительно - польза от них некоторая есть. Спасибо!"
контекст- "Практически 99% всей анти-прививочной аргументации основано на подхвате единичных случаев осложнений и использовании их как аргументации против прививок." .... "Возьмем какое-либо очень редко событие, например выигрыш в лотерею. Если в нее играет очень большое количество людей, то по теории вероятности кто-либо из них вполне может в нее выиграть. Существование таких людей (и их личный опыт, говорящий о том, что в лотерею выиграть очень просто) никаким образом не опровергает редкость этого явления."
контекстТОПДля общения в этом топике, кроме основных правил, описанных в юзер инфо сообщества (за нарушения буду банить обе стороны) вводятся следующие правила:
1. Каждый вопрос задается отдельной веткой
2. Все цифры, научные данные, результаты исследований подтверждаются ссылками.
3. Ссылки на иноязычные материалы сопровождаются кратким описанием сути.
В заключение, прошу обратить внимание на обсуждения в журнале пользователя
123Приятной дискуссии.
