?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: наука

В Австралии защищена диссертация, критически рассматривающая государственные программы вакцинации и настаивающая на их изменении.

Вашему вниманию предлагаю перевод небольшой заметки в голландских новостях.

"Австралийский аспирант, вызвавшая ажиотаж в медицинском мире, написала диссертацию об ошибках в государственной программе вакцинации и фармацевтической промышленности.
К большому неудовольствию медицинского истеблишмента, университет одобрил текст ее диссертации.
Так Judy Wilyman, видный деятель анти-вакцинационного движения, недавно стала обладателем титула "доктор философии" (Ph.D.).



Гипотезы названы "оправданными"

Сторонники программы вакцинации для детей отреагировали, как укушенные гадюкой, и предложили университету Wollongong пересмотреть свою позицию по утверждению работы. Тем не менее, университет свою позицию не изменил, поскольку находит гипотезы, рассматриваемые в диссертации Виллиман, "чрезвычайно оправданными". При этом университет пересматривает другие диссертации, одобренные к защите, но не эту.

В своей диссертации Judy Wilyman, движущая сила организации "Решения о вакцинации и выбор вакцинации" (http://vaccinationdecisions.net/), доказывает, что международные организации, такие, как Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ), находятся в масштабном сговоре с фармацевтической промышленностью для продвижения прививок.

Она представила свою диссертацию в конце прошлого года, сделав заключение, что австралийская политика иммунизация не была результатом независимой экспертизы, а сформировалась как результат давления со стороны фармацевтической индустрии на ВОЗ.

Различные исследователи в области медицины и деятели общественного здравоохранения не признали результаты этой научной работы, защищенной в рамках Института "Школа гуманитарных наук" вышеназванного университета. Отсюда и появились требования, чтобы Академический совет Университета заново рассмотрел положения, выдвинутые на защиту.

Университет до сего момента отказывается удовлетворять какие-либо требования о пересмотре.

Основные положения диссертации

Необычная научная работа Wilyman включает в себя следующие положения:

1. Объективного надзора за противопоказаниями или оценки эффективности вакцинации для населения, которая могла бы предоставить важные данные о последствиях вакцинации для населения, не существует.

2. ВОЗ не имеет никакого отношения к международному сообществу и контроль над ВОЗ осуществляется, исходя из интересов крупных корпораций и Всемирного банка.

3. Не существует подтвержденных научных доказательств, что те заболевания, для которых рекомендованы прививки, представляют серьезную угрозу здоровью большинства австралийских детей.

4. В рекламной кампании для вакцины от рака шейки матки были приведены неправильные риски инфицирования ВПЧ и заболеваемости раком шейки матки у женщин в разных странах. Это было сделано сознательно для того, чтобы создать рынок сбыта для вакцины от рака шейки матки.

5. Пандемия "свиного гриппа" в 2009 году была объявлена усилиями тайного комитета ВОЗ, связанного с фармацевтическими корпорациями, боровшихся за огромные прибыли от пандемии.

В том шквале критики, который обрушился на Judy Wilyman и Университет Вуллонгонг в настоящее время, поражает то, что ни один критик оказывается не в состоянии аргументированно оспорить положения. выдвинутые Willyman.

Вместо этого критики пытаются опорочить репутацию Willyman, которую называют "антипрививочной сумасшедшей", и очернить репутацию университета.

Обсуждение диссертации в СМИ можно увидеть здесь: http://truthkings.com/2016/01/18/this-womans-anti-vaccination-thesis-is-epic-awesome/#. В комментариях - пара интересных ссылок на исследования, которые я не видела раньше.

Банановые шкурки и засохший помет как пример риторики, используемой оппонентами Willyman - здесь: http://scienceblogs.com/insolence/2016/01/13/the-university-of-wollongong-issues-a-phd-in-antivaccine-pseudoscience/

Сама диссертация, безусловно, заслуживающая прочтения, здесь: http://ro.uow.edu.au/theses/4541/ .

Apr. 12th, 2010

Дорогие господа, у нас в сообществе приключилась интересная история, которая для многих, я уверена, станет замечательной возможностью расширить горизонты знаний и копилку жизненного опыта. С целью изучить "местный контингент и его взгляд на медицину, науку и вообще на жизнь" заглянул пользователь shvarz, отрекомендовавший себя как ученого биолога-вирусолога, в настоящий момент работающего в области разработки вакцины от ВИЧ. Для введения дискуссии в конструктивное русло, а также для удовлетворения обоюдного интереса как некоторых пользователей сообщества, так и самого господина shvarz, предлагаю в этом топике задать друг другу вопросы для выяснения позиций, уточнения данных и ознакомления с современной научной мыслью в отдельно взятом человеческом космосе.
Позволю себе опубликовать краткие тезисы взглядов, высказанные shvarz:

- "У вакцинированных осложнения очень редко бывают, у невакцинированных - у 4-8 из 100"

- "Вакцинология (сама по себе научная дисциплина) основана на фундаментальных принципах, открытых учеными: иммунологами, вирусологами, эпидемиологами. Эффективность вакцинации также устанавливается с помощью научных методов. Среди ученых эта эффективность считается доказанной. Если общество не верит в эту эффективность, то оно фактически отвергает и научный метод и экспертизу ученых в этой области."

- "прививка против желтой лихорадки, например, предоставляет мощный пожизненный иммунитет Я не совсем понимаю, как вы проводите границу между наблюдаемо переболеть дикой болезнью и наблюдаемо переболеть аттенуированной болезнью. И там и там вроде происходит намеренное заражение человека и на выходе - пожизненный иммунитет."

- "Иммунитет от многих вакцин конечно слабее, чем от естественных инфекций и действительно снижается со временем. Но ревакцинацию проводят и еще по (как минимум) двум причинам:
1. Повторная вакцинация увеличивает процент людей, получающих иммунитет (с первого раза он вырабатывается не у всех).
2. Повторная вакцинация необходима для выработки долгосрочного иммунитета (то есть дело не в регулярном повторе, а в самой методике)"

- "Ревакцинация 17D делается для того, чтобы постоянно поддерживать количество нейтрализующих антител в крови на высоком уровне, и таким образом поддерживать стерилизующий иммунитет. Несколько независимых исследований показали, что одна доза 17ВD достаточна для иммунитета как минимум на 30-40 лет, а во многих случаях и на всю жизнь (кстати, во многих странах, где эта вакцина важна, 30-40 лет приближаются к продолжительности жизни)."

- "То есть в идеале нужно вакцинировать не всех людей, а некоторых оставлять невакцинированными "на развод инфекции", дабы вакцинированные встречали иногда настоящий патоген и тем самым стимулировали свою иммунную систему не подвергаясь риску серьезной болезни. Я бы из соображений гуманности (к невакцинируемым) не предложил бы это как официальную стратегию, но если находятся добровольцы, то ведь действительно - польза от них некоторая есть. Спасибо!" контекст

- "Практически 99% всей анти-прививочной аргументации основано на подхвате единичных случаев осложнений и использовании их как аргументации против прививок." .... "Возьмем какое-либо очень редко событие, например выигрыш в лотерею. Если в нее играет очень большое количество людей, то по теории вероятности кто-либо из них вполне может в нее выиграть. Существование таких людей (и их личный опыт, говорящий о том, что в лотерею выиграть очень просто) никаким образом не опровергает редкость этого явления." контекст

ТОП

Для общения в этом топике, кроме основных правил, описанных в юзер инфо сообщества (за нарушения буду банить обе стороны) вводятся следующие правила:
1. Каждый вопрос задается отдельной веткой
2. Все цифры, научные данные, результаты исследований подтверждаются ссылками.
3. Ссылки на иноязычные материалы сопровождаются кратким описанием сути.

В заключение, прошу обратить внимание на обсуждения в журнале пользователя 1
2
3


Приятной дискуссии.
СПб! А где у нас ПЦР туберкулезный можно сделать? Уж очень мне неохота ехать в НИИ фтизиопульмонологии.
Если вспомнить, что многие вакцины созданы с помощью генной инженерии, например: вакцина против гепатита В, то читать вот эту статью становится жутковато:

http://www.newdoctor.ru/eco3.htm

 

Михаил Дмитрук.  "СТРАСТИ ПО ГЕНОМУ" Газета «Не может быть» №12 (122)

 

Задача в высшей степени неблагодарная: когда мировые СМИ кричат о великих достижениях ученых, якобы расшифровавших структуру человеческого генома и готовых решать чуть ли не все проблемы нашего бытия, я должен предупредить читателей об опасности этого пути. В лучшем случае он ведет в тупик, а в худшем — к катастрофе. Судите сами.

 

Кусачая картошка

 

Пугающие факты нашел я в Интернете. Например, в аппарат наследственности картофеля ученые внедрили особые гены, чтобы он стал устойчивым к колорадским жукам. И точно: от такого «деликатеса» у них растворяется хитин — твердые части тела становятся мягкими, и бедные жуки умирают мучительной смертью. Но господа ученые почему-то не подумали, что будет с другими насекомыми, садящимися на картошку. И весьма удивились, когда на ней стали погибать мотыльки, бабочки, божьи коровки, наконец — пчелы.

 

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner